Une Conversation sur l’Avenir avec Richard Dolan. Il s’agit avant tout d’une table ronde entre lui-même, Kerry Cassidy et Bill Ryan. Richard Dolan est l’auteur de « UFOs and the National Security State« , volumes I et II, des livres monumentaux, et c’est un incroyable historien. Ses ouvrages sont des documents historiques qui pourraient très bien, dans l’avenir, être considérés comme certains des plus importants de cette période critique. Il s’agit de la quintessence de l’histoire des OVNIs, telle que nous les connaissons aujourd’hui…
Richard Dolan – La vérité sur la récupération des ovnis écrasés :
« La récupération d’ovnis écrasés n’est pas seulement une réalité, mais fait partie d’un arrière-plan sérieux de notre histoire moderne. Nous ne savons presque rien des ovnis écrasés qui ont peut-être été récupérés au cours des deux dernières décennies, et ce n’est pas par manque d’études réalisées, mais parce que le contrôle des médias, centralisés dans le monde entier est plus grand que jamais. »
Je fais des recherches sur les OVNI depuis plus de 25 ans. Je ne peux pas imaginer un autre sujet qui aurait pu contribuer davantage à changer ma façon de voir le monde, ou moi-même. À la lecture d’innombrables documents militaires déclassifiés qui décrivent des objets inconnus et mystérieux démontrant des capacités extraordinaires, sans parler de la sérieuse inquiétude des responsables eux-mêmes, il est devenu évident que les OVNI comptent beaucoup pour l’élite mondiale de la sécurité nationale.
Tenter d’aller au fond de cette question a conduit à une série interminable de questions. Comment peut-on nier une telle chose pendant si longtemps ? Où sont passés nos journalistes ? Nos universitaires ? Nos élus ? Il est devenu évident que les OVNI ont fait l’objet d’une dissimulation d’une ampleur incroyable. Quelque chose qui dépasse de loin tout ce que j’aurais considéré comme possible il y a tant d’années, lorsque j’ai commencé à étudier la question. Au-delà, il y a les questions plus fondamentales. Quelle est la science qui se cache derrière ces objets ? Qui ou quoi est l’intelligence (ou les intelligences) responsable ? S’agit-il d’extraterrestres ou de quelque chose d’autre ? Que veulent-ils ? Est-ce une bonne chose, ou quelque chose dont nous devrions nous préoccuper ?
Bienvenue dans le monde fascinant et parfois exaspérant des OVNI. Vous pourriez passer toute une vie à l’étudier et je doute que vous obteniez toutes les réponses que vous cherchez. Néanmoins, je peux vous garantir que le voyage en vaut la peine.
En plus des OVNIs, j’étudie la géopolitique. L’un de mes intérêts concerne les faux drapeaux. Il s’agit de mesures prises (généralement) par des gouvernements ou des agences de renseignement qui sont horribles et traumatisantes, et qui sont ensuite imputées à quelqu’un d’autre. L’objectif est généralement de justifier des actions et des politiques qui ne seraient pas facilement justifiées autrement. Les faux drapeaux sont un sujet délicat à étudier ; à mon avis, c’est plus difficile que les OVNI. En effet, lorsqu’elles sont bien faites, il peut être très difficile, voire impossible, d’obtenir des preuves. Néanmoins, certains faux drapeaux ont été prouvés, tandis que d’autres événements semblent certainement très suspects. Je crois que nous vivons à l’ère des faux drapeaux, et j’ai développé quelques théories pour expliquer pourquoi il en est ainsi. Je travaille actuellement sur une histoire moderne des faux drapeaux, dans laquelle ce sujet sera abordé plus en détail.
Richard Dolan : « Les É-U débordent de talents pour créer de fausses nouvelles et les répandre à travers le monde entier. La CIA fait cela depuis des décennies. Elle maitrise l’art d’utiliser les médias, pour effrayer le public, et l’inciter à adopter certains comportements. C’est une technique très fréquente. Donc ils pourraient faire la même chose avec les ovnis. S’ils dévoilaient certaines informations, ils pourraient le faire de façon à manipuler la peur pour obtenir de la population une réaction qui leur serait utile. »
J’ai créé ce site web afin de partager mes dernières recherches avec d’autres personnes, ainsi que pour obtenir des informations de la part de ceux qui souhaitent les partager. Ce site contient une quantité toujours croissante de contenu sous forme d’articles, d’audio et de vidéo qui explorent ces questions et d’autres questions connexes. Pour moi et, je l’espère, pour vous, il s’agit de nous remettre en question et de nous débarrasser des illusions qui nous entourent chaque jour. En ce sens, je suis un idéaliste. Je crois en la vérité, quelle qu’elle soit. Peu importe où elle mène.
D’où vient ton intérêt pour le phénomène ovni et comment as-tu débuté ?
Certains se retrouvent impliqués parce qu’ils ont eu une expérience personnelle, mais cela n’a pas été mon cas. J’ai commencé parce que j’étais curieux. Alors que j’étais un très sérieux étudiant en histoire, il y a 25 ans et que je travaillais sur une dissertation doctorale sur la Guerre Froide et la présidence de Harry Truman – ce qui n’avait aucun lien avec les ovnis – dans une librairie, j’ai vu un livre sur les ovnis et une question m’est tout simplement venue à l’esprit, même pas si les ovnis étaient bien réels, j’étais bien plus conservateur. Je voulais tout simplement savoir s’il faisaient partie de notre histoire. Et si les ovnis faisaient partie de notre histoire d’une façon ou d’une autre, pourquoi n’avais-je jamais rien lu sur ce sujet dans des ouvrages universitaires historiques ? Y avait-il des généraux et des directeurs de la CIA intéressés par ce sujet dans les années 1940 ? Même si le phénomène était considéré comme une erreur, je me disais que la façon de le résoudre restait un élément intéressant de l’histoire. À l’époque, j’avais pensé y dédier 2 ou 3 mois de ma vie, puis de passer à autre chose. Mais j’ai rapidement découvert que le phénomène était pris au sérieux, j’ai donc voulu en savoir plus et trouver des réponses. Avaient-ils trouvé une solution ? Avaient-ils trouvé une réponse au mystère « oui, nous savons ce que c’est » qui leur permettrait de passer à autre chose ? La vérité est qu’ils n’ont jamais atteint ce point où une réponse satisfaisante serait trouvée. Puis, la 2ème chose que j’ai rapidement appris et qui a été pour moi une vrai obsession, était l’écart entre les gouvernements du monde entier qui disaient au public « il n’y a rien à voir » et le gouvernement des États-Unis a vraiment ouvert ce chemin, et d’un autre côté, comme je m’enfuis rapidement rendu compte, la grande quantité de documents classifiés existants et qui disaient le contraire : on y lit les sérieuses inquiétudes quant à la violence de l’espace aérien par des objets qui n’étaient pas censés exister et qui faisaient des choses censées être impossibles. Donc, quand on lit suffisamment de rapports, on commence à se rendre compte qu’il y a là quelque chose d’important. Et c’est ce qui a été la force motrice de mon intérêt toutes ces années.
Quel est ton cas d’abduction favori ? Et le cas le plus impressionnant, de ton point de vue ?
À mon niveau personnel, je dirais le cas de Travis Walton, en 1975, en partie parce que je connais Travis. Une fois nous avons traversé l’état de Pennsylvanie en voiture, pendant 7h et j’ai vraiment appris à le connaître. Et aussi parce que c’est un cas bien documenté : il y a Travis Walton et 6 autres individus qui étaient avec lui au moment de son abduction dans la forêt dans l’Arizona, en 1975. De plus, il y a le fait que Travis et ses collègues avaient tous passé un test au détecteur de mensonge, donc il est évident que ces gens-là ne mentent pas et il est très évident que quelque chose de très étrange soit arrivé à Travis W. Parce que je le connais personnellement, je peux dire qu’il est un individu stellaire. Donc je pense que son cas se classe N°1. Cependant il y a une quantité de cas d’abduction fascinants.
Selon toi, quelle est la meilleure preuve de l’intervention extraterrestre ?
C’est une question difficile. Comme dans toute initiative scientifique, on cherche des preuves afin de satisfaire une hypothèse. Et sans preuve, l’hypothèse peut changer. Ce que je dirais c’est qu’il y a des preuves solides que le phénomène ovni est bien réel, ne serait-ce que sous la forme des documents gouvernementaux déclassifiés, en particulier des É-U, où l’on trouve des centaines de documents déclassifiés qui prouvent – non pas qui suggèrent ou qui font allusion – que l’armée américaine a rencontré des choses qu’elle ne peut pas expliquer. Cela ne démontre pas que c’est extraterrestre, mais cela prouve que quelque chose d’important a eu lieu et reste sans explication. C’est le premier niveau. Quant à prouver l’intervention d’extratrerrestres sur la planète, je dirais qu’il y a suffisamment de matériel pour permettre de parler d’une présence ET sur la Terre, lorsque l’on regarde des cas ovnis du passé et du présent, et que l’on regarde la technologie développée depuis. Il y a des comptes rendus datant de la fin des années 40, d’objets se déplaçant à environ 13000km/h, sans aucun bruit. Nous n’avons aucune explication pour une technologie capable de cela à ce jour. Je ne dis pas que c’est la preuve d’une existence ET, mais que cela en est une suggestion plutôt forte. Aussi, les quelques études connues sur le sujet et datant de cette époque finassaient toujours par la conclusion de la thèse interplanétaire : ces êtres ne pouvaient pas êtres américains ou soviétiques ou d’un autre pays, d’où leur conclusion : il y a de fortes chances qu’il s’agisse d’extraterrestres. Rien de tout cela ne saurait être qualifié de preuve d’un point de vue scientifique, mais ce sont des données intéressantes. Et la dernière chose que je souhaite ajouter, c’est qu’il y a une grande quantité de témoignages, des milliers, voir des millions de personnes qui pensent avoir eu une interaction avec des êtres non-humains. Cela ne constitue pas non plus une preuve car le phénomène est insaississable, puisque nous ne savons pas à quoi nous avons à faire exactement. Mais je crois que l’hypothèse d’une intelligence non-humaine très développée qui interagit avec nous est très probable.
Crois-tu qu’il pourrait s’agir d’une technologie militaire employée dans la construction des crop circles, dont le but serait peut-être d’ouvrir des portes inter-dimensionnelles ?
C’est une théorie intéressante! En théorie, on pourrait bien imaginer un satellite géostationnaire dans lequel on aurait programmé un motif et qui serait équipé d’un faisceau laser capable de le dessiner sur le sol. En ce qui concerne les possibilités technologiques, on peut au moins supposer que c’est possible. J’aimerais souligner cependant qu’aux É-U il y en a également et des études très sérieuses ont démontré qu’ils coïncident avec d’anciens site sacrés. Apparement, toutes ces formations faisaient apparaître des formes géométriques dans tout le pays.
Y a-t-il un silence, et si oui pour quelle raison ?
C’est très important, car beaucoup de gens vont dire : « Vous croyez que le gouvernement peut tout passer sous silence, c’est impossible, ils sont trop incompétents, c’est trop énorme! » Il y a quelques semaines, j’ai entendu quelqu’un dire : « Les médias aimeraient avoir cette histoire! » donc lorsqu’on entend ce genre de choses il faut comprendre la façon dont les secrets gouvernementaux fonctionnent. Tout d’abord, pourquoi y aurait-il un silence quant aux ovnis ? C’est simple, dans la mesure où l’on penserait que parler du phénomène serait très dérangeant pour notre société, ce qui en fait serait bien le cas. Si vous êtes le président des É-U en 1947 et que vous vous appelez Harry Truman, que vos généraux viennent vous dire : « Mr le Président, nous avons récupéré de la technologie qui n’a pas l’air de provenir de notre civilisation », ce n’est pas rien! C’est la question que l’on se pose : le ferions-nous ? Et peut-être que certains parmi nous le feraient mais nous aurions des gens autour qui nous diraient : « Non, c’est une mauvaise idée, une très mauvaise idée ». Cette technologie, à quel point est-elle révolutionnaire ? Dans les années 1950 les Américains n’étaient pas enclins à partager leur technologie nucléaire avec tout le monde, c’était un sujet énorme à l’époque. Pourquoi voudraient-ils alors partager quelque chose d’aussi exotique que la technologie extraterrestre ? Impossible! Je crois que ce qu’il s’est passé est que cette technologie est devenue secrète. Des équipes entières étudiaient les implications possibles : « Que faire avec cette technologie ? Étaient-ils des amis ou des ennemis ? Comment la garder hors d’atteinte des Russes et des médias ? Quelle solution à ce problème ? » Donc, toutes ces questions font surface. Et ce qu’il se passe par la suite, c’est que les recherches menées commencent à devenir profitables et certains en font beaucoup d’argent. J’ai discuté récemment avec une personne très haut placée qui m’avait parlé de la privatisation du secret. Donc, ce n’est pas uniquement les gouvernements. Nous vivons dans un monde où des entreprises privées et des institutions financières dominent les gouvernements et tout le monde le sait, personne n’est naïf! Donc ce qu’il s’est passé dans le monde des Black Budget, c’est que l’influence vient des corporations et non pas des gouvernements fédéraux. Donc, le secret n’est pas uniquement classifié mais propriétarisé. Et ces corporations sont protégées par les forces de sécurité du gouvernement des É-U qui offrent cette protection aux industries privées qui – et nous sommes beaucoup à le penser – s’enrichissent avec cette technologie. La conclusion est que le gouvernement des É-U met à disposition une protection privée pour ces corporations afin qu’elles sous-traitent cette technologie. Et l’on peut dire que cela fait sens que ces entreprises privées se chargent de cette technologie : elle ont les cerveaux et l’argent. Les gouvernements ont beaucoup d’argent mais les corporations privées ont beaucoup de cette argent, et elles ont une capacité intellectuelle impressionnante que les gouvernements, selon ce qu’on m’a dit, n’ont tout simplement pas. Ce sont les raisons pour lesquelles cela se passe mais c’est une situation qui a échappé à tout contrôle public. C’est important aux É-U car nous avons le plus important Black Budget de tout le pays. Et le résultat est une situation dans laquelle les citoyens ont une vision global zéro et une capacité zéro à obtenir quelconque accès à ces choses.
Quel est ton avis sur l’annonce faite par la France au sujet de la création d’une patrouille spatiale dont le rôle serait de garantir la sécurité de son espace et de ses satellites ?
C’est une annonce récente qui suit de prés l’annonce faite par les É-U sur la mise en place d’une force armée spatiale. En dépit de son appartenance à l’Union Européenne, la France a toujours eu une nature très indépendante dans tout ce qui a été entrepris. Rétrospectivement, ce développement ne m’étonne pas. La France est une puissance européenne mais elle a aussi du pouvoir à l’échelle mondiale, à sa façon. Je ne connais pas les détails et la manière dont cette entreprise spatiale sera organisée, mais ce que la France fera, sera suivi par d’autres nations. On assiste à un effort massif de la part de plusieurs pays menés par les É-U et la France, mais la Russie est présente et bien d’autres pays, pour avoir une présence spatiale significative. Mon sentiment est que ce développement est l’un des éléments moteurs de ce qui sera certainement une divulgation du phénomène ovni. Dans les années 1950 à 1970, seulement une poignée de pays étaient présents en orbite autour de la Terre et tout était très soigneusement contrôlé. Nous sommes maintenant dans une ère où les grandes corporations y sont présentes et de plus en plus de pays ont la capacité d’y assurer une présence. Cela devient donc de plus en plus difficile de cacher toute activité inhabituelle au niveau de l’orbite terrestre et au-delà. Et il y a de l’activité inhabituelle à cet endroit! Tout ceci pourrait avancer une divulgation. Certains ont dû imaginer que la divulgation serait inévitable. Par conséquent, si on le fait, alors il faut le faire de la façon la plus contrôlée possible.
La France a une large histoire de recherche et d’investigation du phénomène ovni. Cependant, il y a encore un long chemin à parcourir pour apprendre davantage et pouvoir apprécier la gravité et la profondeur du phénomène. Ce n’est pas un sujet fait d’amusements, de jeux et de petites hypothèses dans le genre : « et si il y avait de la vie dans l’Univers? ». C’est en réalité un sujet qui demande l’attention de nos meilleurs penseurs. Ses implications sont puissantes pour notre société, non seulement au niveau existentiel ou cosmologique – même si cela est bien réel – mais aussi à un niveau pratique, politique, financier. Il y a dans notre monde, la présence de quelque chose qui n’est pas censé être présent et qui n’est pas pris en considération. Et les gens en France, comme ailleurs dans le monde, ne veulent pas que le pouvoir en place leur mente. Ils ont besoin de connaître la vérité. C’est une vérité qui aura un profond effet sur la société, technologiquement, économiquement et politiquement. La divulgation d’une réalité ovni authentique – lorsque cela aura lieu, et cela sera la cas à un moment ou un autre durant notre vie – aura des effets positifs et négatifs sur notre société. Cela sera dérangeant, pas toujours agréable et probablement accompagné de bien des disputes sur ce dont il s’agit. Mais je crois qu’à long terme il sera nécessaire de passer par là d’abord. Nous devons reconnaitre que nous ne sommes pas seuls, pas seulement dans l’Univers mais qu’ici – en tant qu’espèce intelligente sur la Terre – il y a quelqu’un d’autre à nos côtés. Nous pouvons soit passer le reste de nos vies à être nourris d’idioties à la petite cuillère comme des enfants, ou nous pouvons enter dans une phase adulte, mais nous n’allons pas y arriver si nous sommes continuellement coincés dans ce monde d’illusion et de tromperie.
Richard Dolan (ufologue – écrivain américain) : Le thème Ovni n’est pas pris au sérieux, ni même considéré. Il faut comprendre la relation entre la majorité des médias conventionnels et la communauté du renseignement global. Cela ne signifie pas que la CIA contrôle tout, mais nous devons comprendre que les médias agissent dans certains ‘goulets d’étranglement’. Par exemple, une observation d’ovni peut avoir une couverture locale, mais cela ne veut pas dire qu’elle va remonter jusqu’aux agences de presse. Ce sont des situations très différentes, et les sceptiques argumentent que si le phénomène avait été si important, il aurait fait la une, mais ce que cela révèle en réalité est le manque de discernement de comment les médias ont été connectés avec les communauté des services de renseignements du monde entier au cours de ces dernières décennies.
Les dénonciateurs du programme spatial secret sous surveillance – Réponse de Richard Dolan
Le 16 juillet, l’éminent historien des OVNIs, Richard Dolan, a publié un article exposant son point de vue sur la façon d’évaluer les individus qui ont prétendu avoir une connaissance et une expérience directes concernant les programmes spatiaux secrets. Il explique sa sympathie pour l’idée que de tels programmes existent et que les gens sont passés par ces programmes où ils ont ou veulent présenter ce qu’ils savent.
Cependant, il décrit son scepticisme général à l’égard des individus qui non seulement prétendent être des dénonciateurs ayant des connaissances détaillées sur les programmes spatiaux secrets, mais qui obtiennent également un certain degré d’acceptation publique, tout en ne fournissant aucune preuve à l’appui de leurs affirmations :
Mais lorsqu’il s’agit de revendications importantes – de très grandes revendications qui ne sont pas seulement radicales par leurs propres mérites mais qui transforment le domaine (et apportent renommée et argent à ceux qui les font), alors nous avons clairement besoin d’une norme plus élevée que « il semble comme un bon gars avec une histoire détaillée donc je le crois. »
Richard considère que ces individus brouillent les pistes, consciemment ou non, ce qui rend la tâche de plus en plus difficile pour les chercheurs indépendants cherchant à établir la vérité sur ces programmes.
Il décrit trois lanceurs d’alerte en particulier qui se sont manifestés et ont attiré l’attention du public avec leurs incroyables affirmations :
Andrew Basiago, Randy Kramer et Corey Goode comptent parmi les plus éminents de ces personnes. Ces trois individus ont chacun affirmé être allés sur Mars pendant de longues périodes. C’est assez explosif, bien sûr, mais ils ont également déclaré qu’ils s’étaient engagés dans un voyage dans le temps.
Richard souligne que le manque de preuves signifie que nous devons croire les dénonciateurs sur parole, ce qui peut être dangereux pour les chercheurs :
Encore une fois, je dois souligner qu’aucun de ces lanceurs d’alerte n’a fait d’affirmation qu’un enquêteur indépendant puisse confirmer. Tout est basé sur la confiance. Croire à de telles histoires sans preuves authentiques nous emmène sur une route dangereuse dans un domaine déjà perfide qui est constamment dans le collimateur d’un public sceptique.
Il tente ici de diriger ce qu’il perçoit comme la voie médiane entre un groupe très critique de sceptiques et de démystificateurs affirmant que ces lanceurs d’alerte sont, au mieux, des menteurs délirants ou au pire des menteurs pathologiques, et des partisans acceptant tout ce que les lanceurs d’alerte ont à dire sur la seule confiance.
Richard fait référence à une série de courriels qu’il a reçus l’encourageant à se prononcer contre Goode en particulier, qui a récemment fait l’objet de critiques soutenues de la part de Bill Ryan et de Daniel Liszt (alias Dark Journalist) dans une série d’interviews. Ryan et Liszt ont été au centre d’une campagne Internet visant à discréditer Goode en tant que menteur pathologique.
J’ai répondu à leur prétendue enquête impartiale sur Goode d’ailleurs en termes de la façon dont ils ignorent les documents et les témoignages d’experts qui valident les affirmations de Goode sur ses deux décennies d’expérience dans l’industrie des technologies de l’information. En ignorant les antécédents vérifiables de Goode, les deux enquêteurs ont délibérément tenté de jeter le doute sur sa crédibilité en affirmant qu’il s’était manifesté uniquement pour un gain monétaire, par opposition au véritable désir d’un dénonciateur de révéler la vérité sur des actes répréhensibles officiels, même au prix d’une fois. carrière lucrative.
J’ai contacté Richard pour partager mon évaluation de l’enquête sur le canular de Ryan et Listz, et j’ai inclus un lien vers les documents et les experts que j’ai contactés et qui ont corroboré les antécédents de Goode. Richard n’a pas répondu, ce qui m’étonne. Assurément, l’obscurcissement délibéré des antécédents d’un dénonciateur mérite un examen public et une réprimande lorsque les enquêteurs ont agi de manière inappropriée !
Pourtant, apparemment, R. Dolan n’est pas d’accord. Il ne soulève aucun problème avec l’enquête de Ryan et Liszt sur Goode dans son message, mais il mentionne un problème avec moi. Apparemment j’ai un problème de confiance :
Je connais Michael depuis plus d’une décennie et j’ai eu plusieurs longues conversations avec lui. Ce que je dis ici, je lui ai dit personnellement : je pense qu’il a fait de véritables et bonnes recherches sur un certain nombre de sujets, mais qu’il a tendance à être trop confiant. De mon point de vue, ça a toujours été comme ça. Il y a des gens qui aiment son travail, et il a des ennemis. Je ne suis ni l’un ni l’autre, mais je suis toujours à la recherche d’informations utiles. Parfois, je reçois de bonnes informations et des idées de son travail et je trouve donc qu’il vaut la peine d’être écouté, même si je n’approuve pas sa rapidité à tirer des conclusions.
Je trouve que l’évaluation de Richard selon laquelle j’ai une « tendance à être trop confiant » n’est pas surprenante car elle reflète mon point de vue contraire sur sa tendance à être trop dédaigneux envers ceux qui déclarent sincèrement et honnêtement leurs expériences. Ils peuvent bien dire la vérité sur des expériences extraordinaires, mais sont rejetés simplement parce qu’ils ne fournissent pas de preuves suffisantes pour satisfaire à la norme que lui et d’autres chercheurs sur les ovnis ont arbitrairement fixée.
Pour moi, il a toujours été beaucoup plus dangereux d’exclure les témoignages de témoins simplement parce qu’ils ne fournissent pas suffisamment de preuves selon une norme définie arbitrairement, au lieu d’enquêter sérieusement sur la base de leur sincérité, de leur honnêteté et souvent de leurs sacrifices en se présentant.
Il est faux de supposer qu’un enquêteur « fait confiance » à un dénonciateur simplement parce qu’il le considère sincère et donc digne d’une enquête sérieuse. J’ai trouvé les trois dénonciateurs ci-dessus sincères et dignes d’une enquête sérieuse. Cependant, cela ne se traduit pas par de la confiance, ce qui est une tout autre chose.
Richard Dolan et moi sommes d’accord sur le fait que tout le sujet des ovnis, de la vie extraterrestre et des programmes spatiaux secrets est très hautement classifié, et que des mesures de sécurité ont été mises en place pour perpétuer cela. En effet, la publication du document d’Edward Snowden confirme que la communauté du renseignement dans les cinq pays Echelon (États-Unis, Grande-Bretagne, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande) effectue des activités secrètes en ligne pour semer la confusion dans le domaine des OVNIS.
Richard pense qu’il va de soi que le Deep State (alias Cabal / Illuminati) tenterait de brouiller les pistes en faisant en sorte que des canulars, des victimes de contrôle de l’esprit, des actifs, etc., arrivent avec de faux témoignages et de la désinformation. Sur ce point, nous sommes d’accord, mais il va également de soi que de nombreux efforts seraient également déployés pour discréditer les véritables dénonciateurs, expérimentateurs, etc., par l’État profond et ses agents.
Pourquoi se concentrer uniquement sur un aspect de ce que fait le Deep State ? Après tout, dans le cas de Corey Goode, j’ai trouvé des preuves claires d’une tentative sournoise de le salir, où deux enquêteurs, Ryan et Liszt, ont ignoré des documents et des témoins experts corroborant ses antécédents professionnels et des affirmations à cet égard. Ryan et Liszt ne pourraient-ils pas être des agents de Deep State qui ont été activés pour discréditer Goode ?
Richard prend ensuite le cas de William Tompkins, qui contrairement à Goode, Basiago et Cramer, dispose de nombreux documents et experts soutenant des aspects clés de son témoignage. Il dit:
Bill Tompkins est un cas intéressant. Il a plus de 90 ans et a récemment écrit un livre intitulé Selected by Extraterrestrials, qui détaille sa vie et prétend avoir participé au programme top secret de la Marine pour créer une flotte spatiale secrète. Contrairement aux autres lanceurs d’alerte présumés, Tompkins a une carrière qui s’est confirmée : il a travaillé chez Douglas Aircraft pendant de nombreuses années et possède des références très impressionnantes. Cela compte pour quelque chose. Je dois ajouter que le Dr Salla et le Dr Bob Wood ont tous deux fait beaucoup de travail pour enquêter et confirmer les antécédents de Tompkins et ont trouvé ce qu’ils croient être au moins une corroboration des affirmations de Tompkins.
En effet, le Dr Wood et moi avons trouvé de nombreux documents et tiers indépendants soutenant le témoignage de Tompkins. J’ai parlé avec trois officiers de la marine à la retraite, qui se sont tous portés garants de la bonne foi de Tompkins et des aspects de son témoignage que j’ai détaillés dans mon livre Le programme spatial secret de l’US Navy et dans de précédents articles.
Le contre-amiral Larry Marsh a confirmé l’importance du travail de William Tompkins avec la US Navy League. Tompkins était président du Conseil de la Ligue navale de Medford et y dirigeait des projets spéciaux.
Malgré cet abondance de preuves accessibles au public depuis un certain temps maintenant, Richard Dolan reste sur la clôture à propos de Tompkins :
Même ainsi, j’ai des doutes sur W. Tompkins. Ce n’est pas très connu, mais j’ai eu l’opportunité d’être son éditeur. Après avoir appris ses références par Bob Wood, mais avant de lire son manuscrit, j’avais accepté en principe de le publier. Mais après avoir lu le manuscrit, j’ai dû refuser. J’ai trouvé que le ton de ce livre était parfaitement conçu pour jeter le discrédit sur le terrain et je ne voulais rien avoir à faire avec ça. J’ai trouvé un certain nombre d’erreurs évidentes dans le livre et ce qui me semblait des exemples d’auto-glorification qui ne me convenaient pas. J’ai souhaité bonne chance à Tompkins et c’est tout. Je n’ai pas porté mon jugement définitif sur Tompkins, et peut-être que je ne le ferai jamais. Si des preuves peuvent être présentées pour étayer ses principales affirmations, alors je les examinerai.
Le ton de Tompkins, les erreurs de brouillon et l’autoglorification étaient des drapeaux rouges pour Dolan, alors il a reculé. C’est assez juste pour tout éditeur évaluant un livre potentiel, cependant, ce ne sont pas des choses qui empêcheraient Tompkins d’être véridique dans ses souvenirs d’événements et de personnes comme il se souvient le mieux.
Après tout, Tompkins a 94 ans et faisait partie d’un processus historique qui a abouti à l’état actuel des choses concernant les programmes spatiaux secrets. J’ai personnellement donné à Richard une copie de mon livre sur le programme spatial secret de la marine américaine dans lequel j’expose les preuves que j’ai pu trouver jusqu’à présent.
Richard termine son article en disant :
Je reste disposé à engager un discours civil avec Corey, Andrew, Bill Tompkins, Michael Salla ou toute autre personne ayant fait des déclarations. Dans un sens, je comprends leur position, puisque je sais ce que c’est que de parler à de fervents sceptiques sur le sujet OVNI. Cependant, quel que soit le type d’engagement que j’ai avec ces personnes, elles doivent se rendre compte qu’il leur incombe de fournir des preuves. C’est ce que je fais concernant les ovnis. Une histoire qui est intrinsèquement invérifiable ne compte tout simplement pas, et cela n’aide pas non plus si une autre personne au hasard soutient apparemment l’histoire. Les mots seuls ne suffisent pas. Rien ne peut être pris au pied de la lettre.
Je suis heureux de m’engager dans un discours civil avec Richard sur les questions qu’il a soulevées dans son article et sur ce que j’ai souligné dans cette réponse. Je le considère comme quelqu’un avec le genre de rigueur intellectuelle et de franchise qui fait d’un débat public sur ces questions quelque chose de précieux pour tous les lecteurs.
En terminant, je dois exprimer mon désaccord concernant sa conclusion selon laquelle une histoire «intrinsèquement invérifiable ne compte tout simplement pas». Il suffit de penser aux implications d’un témoignage oculaire sur des crimes rejetés parce qu’il n’y a aucune preuve qu’ils fournissent, ou des moyens d’enquêter sur la véracité de leurs affirmations, ce qui peut sembler incroyable compte tenu du niveau actuel de sensibilisation technologique dans la société open source.
Cela ne ferait-il pas le jeu des syndicats criminels ayant le pouvoir de retirer et de manipuler des preuves incriminantes ? Ma conclusion est que c’est précisément ce qui se passe lorsqu’il s’agit d’apprendre la vérité sur les programmes spatiaux secrets, les groupes qui les dirigent fonctionnent de manière très similaire aux syndicats criminels sous le couvert de la sécurité nationale.
Tous les témoignages comptent. Nous pouvons apprendre beaucoup à la fois en exposant ceux qui nous trompent ou qui agissent par illusion, ainsi qu’en enquêtant véritablement sur ceux qui nous disent la vérité du mieux qu’ils s’en souviennent. Jeter le bébé avec l’eau du bain est précisément ce que l’État profond veut que nous fassions lorsqu’il s’agit d’évaluer les incroyables affirmations des lanceurs d’alerte sur les programmes spatiaux secrets.
Aliens! Ils sont déjà là 